We werden aangehaald door Googles AI. Toen gingen we ons eigen getal narekenen.

Wij verkopen een dienst die meet of AI-zoekmachines jouw bedrijf aanhalen. Het zou dus prettig uitkomen als "aangehaald worden" vanzelf "bezocht worden" betekende. Op mapemedia.com, de site van het bedrijf achter Pemag en de eerste die aan onze meetopstelling hangt, was dat de afgelopen twee weken niet zo. En toen we het getal uitsplitsten, bleek het bovendien iets anders te betekenen dan we dachten.

Wat we gemeten hebben

Sinds 4 augustus vragen we voor twaalf zoekopdrachten op wat Googles AI-overzicht antwoordt: welke bronnen het aanhaalt, en of wij daarbij zitten. De taak staat dagelijks ingeroosterd en leverde tot en met 17 augustus zeven meetronden op, samen 34 metingen. Niet elke zoekopdracht is even vaak gemeten: de best gevolgde kwam zeven keer langs, een aantal andere één keer.

Twee dingen vielen meteen op.

Het AI-overzicht is er bijna altijd. Bij elf van de twaalf zoekopdrachten stond er een AI-antwoord boven de gewone resultaten. Niet af en toe, maar standaard.

Wij worden vaker aangehaald dan verwacht. Op vijf van die twaalf haalt Google ons aan, en op vier daarvan bij vrijwel elke meting: zes van de zeven keer, zes van de zes, vijf van de vijf, vijf van de vijf.

Dat is precies wat je wilt. Tot je naar het verkeer kijkt.

Wat het opleverde

Over dezelfde periode, uit Search Console, voor exact die vijf zoekopdrachten:

944 vertoningen. Nul klikken. Op vier van de vijf staan we in de top drie én worden we door de AI aangehaald.

Dit was het punt waarop we bijna gingen publiceren.

En toen splitsten we het uit

Onze eigen regel zegt dat een getal pas iets betekent als je weet waar het vandaan komt. Dus deden we dat, en het beeld veranderde:

Van de 944 vertoningen is er geen enkele mobiel. Nul. Op een Nederlandse B2B-site splitst echt bezoek ongeveer 68 tegen 32 tussen desktop en mobiel. Een verdeling van 944 tegen 0 hoort bij geen enkele menselijke populatie.

Wij wisten dat ook. Op 4 augustus hebben we dit vastgelegd als besluit, na dezelfde vondst op een andere pagina: 42.518 vertoningen, een verhouding desktop tegen mobiel van 166 op 1, en geen enkele terugval in het weekend. De conclusie daar was dat het machines zijn en dat die vertoningen nooit klanten worden.

Deze zoekopdrachten passen in datzelfde plaatje. Het zijn ook geen zinnen die iemand intypt. "dutch smb willingness to invest in ai memory rag" is geen zoekopdracht, dat is een prompt.

Wat er dan wél overblijft

Het Nederlandse deel: 228 vertoningen, nul klikken. Dat is een kwart van wat we eerst hadden opgeschreven, en het is de enige helft waar je iets over menselijk gedrag uit mag afleiden.

Het antwoord is nog steeds nul. Aangehaald worden door het AI-overzicht, op plek twee staan, en er geen enkele bezoeker aan overhouden. Alleen is het nu een uitspraak die we kunnen verdedigen.

Ter vergelijking: over de laatste vier weken staat de hele site op 11 klikken bij 8.967 vertoningen. Ook daar zit hetzelfde probleem in, en ook daar geldt dat het kale getal misleidt zolang je het niet splitst.

Waarom dit stuk er zo uitziet

We hadden dit makkelijk kunnen publiceren als "944 vertoningen, nul klikken". Het klopt als rekensom, het is een lekker getal, en waarschijnlijk had niemand het nagerekend.

Het zou alleen precies de fout zijn die wij de rest van de markt verwijten: een groot getal tonen zonder erbij te zeggen waar het vandaan komt. Ons eigen besluit van 4 augustus zegt het onaardiger dan wij het hier zouden durven schrijven: vertoningen rapporteren terwijl het merendeel van machines komt, is geen meetwaarde maar een verkeerde voorstelling van zaken.

Dat is dus geen bijzin op deze pagina, dat is het hele punt. Elk cijfer op een klantscherm hoort gesplitst te zijn naar land en apparaat voordat iemand er een beslissing op neemt. Bij ons is dat geen instelling die je aan kunt zetten maar de standaard, en deze middag is precies de reden waarom.

Wat dit betekent voor het werk

De verleidelijke uitleg was dat we vaker aangehaald moeten worden. Die klopt nog steeds niet: we wórden aangehaald, ook op de Nederlandse helft, en het levert niets op.

De aannemelijkste verklaring blijft de saaie. Als het AI-overzicht de vraag al beantwoordt, is er geen reden meer om door te klikken. De bron eronder is dan een voetnoot, geen uitnodiging.

Als dat klopt, is "word vaker aangehaald" het verkeerde doel, en is het echte doel de moeite waard zijn om op te klikken nadat de AI heeft geantwoord.

Wat we nu doen

Drie dingen, en geen ervan is een conclusie.

De meting loopt door. Zeven meetronden en vijf zoekopdrachten zijn te weinig om iets hards te zeggen; we hebben negentig dagen nodig en die reeks is niet achteraf te kopen.

Het Nederlandse deel wordt de kop, niet het totaal. Ook in onze eigen rapportage, want een regel die alleen voor klanten geldt is geen regel.

En we leggen de verwachting vooraf vast. Bij de volgende ingreep op deze pagina's schrijven we op wat we denken dat er gebeurt voordat we hem doen. Blijkt het niets uit te maken, dan komt dat hier te staan.

---

Gemeten op mapemedia.com tussen 4 en 17 augustus 2026. Aanhalingen uit Googles AI-overzicht via de SERP-API van DataForSEO; vertoningen en klikken uit Google Search Console, dat twee tot drie dagen achterloopt, waardoor de verkeerstabel tot 14 augustus loopt. De uitsplitsing naar land en apparaat komt uit dezelfde Search Console-gegevens.