We legden onze eigen meetlat op onze eigen site. Drieëndertig keer zakten we.
Wij verkopen een meting die zegt of AI-zoekmachines je aanhalen. Die meting hadden we nooit op onze eigen site losgelaten. Toen we dat deden kwamen er drieëndertig bevindingen uit, en twee ervan lagen niet aan de site maar aan ons gereedschap.
Wij verkopen een meting. Die kijkt of een pagina goed genoeg in elkaar zit om door een AI-antwoord te worden aangehaald: staat er een auteur bij, staat er een datum bij, staat er een controleerbaar feit in de eerste alinea, verwijst de pagina naar een bron buiten zichzelf.
Op 19 augustus 2026 hebben we die meting voor het eerst op onze eigen site gedraaid. Achttien pagina's, drieëndertig bevindingen.
Wat eruit kwam
| bevinding | aantal |
|---|---|
| de pagina noemt geen bron buiten zichzelf | 13 |
| geen auteur of publicatiedatum | 11 |
| geen controleerbaar feit in de opening | 8 |
| geen enkele kop is een vraag | 1 |
De elf zonder datum waren de vervelendste, want herkomst weegt in onze eigen score mee. Wij vertellen klanten dat een assistent die tussen twee pagina's moet kiezen liever de gedateerde neemt, en publiceerden zelf elf pagina's zonder één datum erop.
Twee bevindingen lagen niet aan de site
Dit is het deel dat wij zelf het meest bruikbaar vonden, en het is meteen de reden om elk zo'n rapport met wantrouwen te lezen.
Onze extractor volgde een verwijzing niet. In gestructureerde gegevens mag je naar een blok verwijzen dat elders op dezelfde pagina staat, in plaats van het te herhalen. Dat is netter en het is precies wat wij deden. Ons eigen gereedschap zag daardoor geen auteur, en zou dat bij elke klant met een net opgezet schema ook niet zien. Een fout-positief op precies het onderdeel dat we het zwaarst laten meewegen.
Onze telpatronen kenden alleen Engelse tijdseenheden. "Within 30 days" telde als een controleerbaar feit, "binnen 30 dagen" niet. Voor een dienst die voor Nederlandse bedrijven meet, betekent dat een structurele onderschatting: wij melden bij Nederlandse klanten vaker "geen feit in de opening" dan waar is.
Allebei staan ze nu op de lijst van het team dat dat gereedschap onderhoudt. En allebei zouden ze nooit gevonden zijn als we de meting alleen op klanten hadden losgelaten. Daar mist een fout-positief namelijk niemand op.
Wat we gerepareerd hebben
De datum komt nu uit onze versiebeheer, niet uit iemands hoofd. Per pagina staat er wanneer hij is gepubliceerd en wanneer hij voor het laatst is aangepast: zichtbaar onderaan, in de gestructureerde gegevens, en in het bestand dat zoekmachines vertelt welke pagina's er zijn. Dat laatste ging van twee gedateerde adressen naar zestien.
Zeven andere pagina's verwijzen nu naar een bron die we ook echt gebruiken: de documentatie van Search Console, Googles eigen uitleg over AI-antwoorden in Search, de leverancier die onze zoekmachinemetingen ophaalt, en de aanbeveling waar onze wachtwoordinstellingen op gebaseerd zijn. Alle vier eerst opgevraagd om te kijken of ze bestonden. Een bron die nergens heen gaat is erger dan geen bron.
Twee pagina's openen nu met een gedateerd feit in plaats van met een belofte.
Van drieëndertig naar dertien.
Wat we hebben laten staan, en waarom
Dertien bevindingen staan er nog, en dat is een keuze.
Zes ervan zeggen dat er geen controleerbaar feit in de opening staat, op onze contactpagina, onze privacyverklaring, onze voorwaarden en onze beschikbaarheidspagina. Een getal in de eerste alinea van een contactpagina proppen omdat een detector dat mooier vindt, is opvulling. Zes andere zeggen dat diezelfde pagina's geen externe bron noemen. Wij verwijzen waar we een bron gebruiken en nergens anders. En één zegt dat geen enkele kop op onze meetpagina een vraag is. Een kop verbouwen tot vraag omdat een meter dan groen wordt, is hetzelfde spel.
Ze staan opgeschreven, met de reden erbij, zodat niemand ze over een half jaar "even wegwerkt".
Wat je hiermee kunt
Als je met een partij praat die meet of AI je aanhaalt, zijn dit twee vragen die je kunt stellen.
Heb je je eigen meting op je eigen site gedraaid, en wat kwam eruit? Wie daar geen getal op heeft, heeft het niet gedaan.
Welke bevindingen heb je bewust laten staan? Een rapport waarin alles is opgelost, is meestal een rapport waarin de moeilijke dingen niet zijn gemeten. Een lijst met "dit laten we zo, en dit is waarom" zegt meer over de kwaliteit van het werk dan een groen vinkje.
Onze eigen antwoorden staan hierboven: drieëndertig, nu dertien, en de dertien staan opgeschreven.
Gemeten op pemag.nl op 19 augustus 2026 met de regels uit onze eigen AEO-controle, over de achttien pagina's die de site op dat moment had. De volledige stand van onze zoekmachinemeting staat op ons eigen cijfer.